• Ну за Ротмистрова понятно, т. к. после войны он стал Главнокомандующим бронетанковых войск и услужливые шелкоперы из ГлавПура ну никак не могли допустить, чтобы даже тень пала на человека, поставленного на сей пост самым мудрым партийным руководством страны. Соответственно-и все архивные документы касаемо боя под Прохоровкой тщательно затусовали куда подальше и с глаз долой. Тем более, что именно его войска поставили победную точку Курской битвы, войдя в Харьков 23-го августа. Типа: "Вот он, талант полководца: сничтожил врага в контратаке под Прохоровкой, что в итоге дало плоды при освобождении Харькова. И вот где проявился величайший ум тов. Сталина, разглядевшего в тов. Ротмистрове великого стратега. Недаром он же говорил: "Кадры решают всё". А кадры подбирать-то тов. Сталин умел, как никто не умел". И пошли мифы про "величайшее танковое сражение Второй Мировой", по ходу слегка подзабыв, что всего 2 года ранее под Дубно танки Хацкилевича числом более 1000 вели именно встречный бой с немецкими танками Клейста числом более 300. Но под Дубно был полный разгром для нас, а потому Дубно слегка забудем. Касаемо же опять провалов памяти в отношении комкора (позже генерал-лейтенанта) Петровского, то там опять же имело место быть типа "самоуправство": как это так, а? Тов. Сталин приказал ему бросить своих солдат и сматываться на самолете в тыл, а он, такой из себя видите ли порядочный, солдат не бросил и посмел ослушаться начальства? ! Наказан будет. Даже после смерти. И другим наука в виде полного забвения например генералов Ефремова, не пожелавшего бросить своих солдат в котле под Ржевом; Костенко, Подласа и др. в котле под Харьковом; Понеделина и еще 13 генералов в котле под Вязьмой.
  • победителями не становились, их просто назначали
  • Интересный факт, если это факт, но и факт, что мы до сих пор знаем далеко не всё!
  • В гери "производились " не те, кто воевал и терпел поражение, а те, кто воевал и одерживал победы. Вот и вся сложность.
  • А по-моему и никто не уменьшал роль Катукова и Петровского в Победе. Простите, а Жадова я и не помню.
  • такие серьезные заявления делаются с подтверждением фактов
  • Конечно, много чего переврато, недосказано.... Наверное это важно уже больше для специалистов-изучать военную историю. Для меня, как для обывателя -УВАЖЕНИЕ ко всем (кроме предателей) кто учавствовал в войне... ведь какое трудное и тяжелое время было -сколько горя... моя мама и все тетушки дядюшки и дедушки с бабушками прошли все это -хотя воевали только трое. . Всеравно вся страна (повторюсь -кроме предателей) все люди того времени -участники- и Победители- они Выстояли... Не сдали ...Отстроили.. Восстановили... Ни одна стана не была так разрушена и разграблена... А вообще -конкретно ваш вопрос... Войну выиграл - Советский Солдат! (потому-что там были не только русские)
  • Примерно по той же прчине, что возносится Жуков и вскользь упоминается Рокоссовский.
  • В истории героями не становятся их назначают. Хорошо, что сегодня есть люди, которые знают истину и могут противопоставить факты болтовне и демагогии политиканов у власти.
  • Потому, что большинство, получивших золотую звезду героя, были евреи, в основном при жизни, а большая часть остальных, посмертно.
  • Это опять Тихонов Александр. На мой взгляд причина в том что демагоги от политики пытаются смешать сладкое с теплым. Ну, да, теплое и сладкое - это хорошо, но это разные вещи. Вот ссылка из википедии о Петровском О Петровском из Википедии
  • В замечательном романе Александра Чудакова "Ложится мгла на старые ступени" есть рассуждение на тему героев ВОВ: "Система построена на мифе. А миф требует единичности: один, как Бог, над всеми, ниже - идолы поменьше, но в каждой области - тоже по одному"...
  • А. Макаревич. Про первых и вторых Все вехи наши на крови и нервах, Не дай нам Бог хоть раз забыть о них, Но мы все часто прославляем первых, Не ведая, что славим лишь вторых. Когда решалось, кто в разведку боем И кто рискнёт подставить пуле грудь, Рискнули два, и выпало обоим Идти вперёд, прокладывая путь. И первый пёр, как танк, не зная брода, Туда, где мрак и не видать ни зги, Чуть не дошёл, и камнем канул в воду, И на воде оставил лишь круги. А тот второй, что шёл за первым следом, Не утонул и шеи не сломал, И путь прошёл, и возвестил об этом, И первым стал, и встал на пьедестал. И мы с вторых печатаем портреты, Хоть в этом, право, и не их вина: Они - наш флаг, и дети всей планеты Проходят в школах эти имена. Но я прошу, чтоб мы на этом свете, Собравшись вместе хоть когда-нибудь, Не позабыли, славя первых этих, Всех настоящих первых помянуть Андрей Макаревич - Песня про первых - Текст песни, слушать онлайн Андрей Макаревич - Песня про первых - Текст песни, слушать онлайн
  • C GMS соглашусь - очень хорошо сказано. И дополню немного. Меня еще в юности интересовало.. . Почему в СССР, где всем гражданам, даже детям, начиная со старшего детсадовского возраста, все уши прожужжали насчет "никто не забыт, ничто не забыто", не было никаких исследователей Второй мировой (кроме официоза) , многочисленных клубов War history, World Wars, WWII и т. п. , коих навалом в западных странах, переживших ту войну. Только пропаганда и мифы.. . Позже ответ стал очевиден: да потому, что тоталитарная система таким образом заботится о своей безопасности. Ведь настоящие военные события и настоящие герои, действовавшие в реальной, а не мифологической обстановке, рождают у непредвзятых исследователей массу вопросов. Вопросов ненужных, а часто и опасных для прочности системы. Поэтому героев система назначает, а историю мифологизирует.
  • один маршалл сказал воевавший в ВОВ правду мне написать не дадут а врать я тоже не хочу во вторых все взаимосвязано. если расскажешь проо один негативный эпизод. то придеться рассказать про другие а нашим властям это не выгодно. В нашей стиране активно ведеться пропаганда Автократии. что она эффективна и народ без Лидера заблудшее стадо. приведенные вами примеры говорят об обратном. что это далеко не так
  • Сложно сказать, вероятно где то наверху решали кому быть героем а кому нет
  • чтобы об этом судить надо быть хотя современником тех событий. нужны были живые герои. так-тоа сейчас чего рассуждать о том правильно или не правильно? в те времена может так и надо было поступить.
  • У нас тогда все было по разнарядке. В лагеря ссылали, расстреливали, героев делали. Например указывалось сколько в Верховном совете должно быть женщин а сколько из них доярок, свекловодов и. т. д. Ложь и лицемерие - это практически вся наша коммунистическая история.
  • --Он так и говорит, это нескромно по отношению к танкистам Катукова .А по Мценск 41 го и танковые засады уже давно пишут в учебниках курса истории обыкновенной школы .Из за чего весь сыр бор и столько шума, никак в толк не возьму совершенно верно, назвать Катукова забытым-сильная натяжка, хотя в его действиях больше PR чем реали. а вот о его соседях по тем боям вы мало что найдете
  • О людях молчат, когда в биографии есть какое-нибудь мало-мальское пятнышко в биографии. Герои нужны для подражания, а не только для памяти. Это часть советской пропаганды. И так ли уж нужно развеивать мифы о ВОВ? " Когда-нибудь мы вспомним это, И не поверится самим. А нынче нам нужна одна победа, Одна на всех. Мы за ценой не постоим! " Меняются времена, меняются оценки..