• Да уж. Смотрю я на эту кампанию, развёрнутую по ТВ и немного пребываю в прострации и шоке. Водителя у нас зараннее считают убийцей, а ведь далеко не всегда это так. Пешеходы, часто сами ведут себя, как придурки. Если он пешеход, то это вовсе не означает, что он всегда прав. Тут вчера передача была по России "Поединок" с Соловьёвым, так он предлагал водителя сажать на пожизненое или на 25 лет. Совсем уже по-моему в раж вошли, и некоторых понесло. У нас же всегда так, заставь дурака молиться, он себе лоб расшибёт. Я всегда пропускаю пешеходов, но некоторым по башке хочется иногда врезать, честное слово или пинка для скорости дать. Идут просто как по на гулянье в парке культуры и отдыха, мило беседуют по телефону и лыбятся. Я считаю, по тротуарам, гуляйте на здоровье, а вступил на зебру, иди нормальным шагом, прояви дисциплину и уважение к водителю, который тоже проявил к тебе уважение. ( Бабушки - не всчёт :))))
  • Будет так
  • скорее так и будет, ибо проще доказать вину водилы в виду управления им объектом-источником повышеной опасности а не заморачиваться с пешиком)))))))))
  • Потомучто в случае ДТП пешеходу всегда достается (травмы переломы и тп)
  • нет. тк транспортное средство это источник повышеной опасности.
  • потому, что априори
  • переезжайте в Голландию, там всегда прав... велосипедист. у него преимущество и перед автомобилями, и перед пешеходами... была в Амстердаме, забавный город во всем, стоянки великов - с хороший стадион, и везде им преимущество -только и сигналят возмущенно...
  • А у нас в Украине всегда прав тот, кто даст крупнее взятку.
  • Машина это средство повышенной опасности и поэтому пешеход всегда прав.
  • безусловнобл...
  • нужно и для кеглей ввести хорошие штрафы за нарушения. не всё водителям платить
  • У нас был случай взыскания с пешехода (которого сбил авто, но он переходил дорогу в неположенном месте) причиненного автомобилю ущерба!!!! Однако, поскольку водитель источника повышенной опасности апреори всегда без вины виноват, то он возмещал расходы по лечению пешехода и моральный вред!! ! Но пешеход все-таки в том случае тоже был рублем наказан!!!! Меня больше возмущает, что суды взыскивают моральный вред в пользу пешехода НАРУШАВШЕГО ПДД (по его же вине его и сбили) , ладно допускаю расходы на лечение с водителя взыскать!! ! Но не моральный же вред!!!! Это еще посмотреть надо кто кому больше вред моральный причинил - водитель ехал ничего не нарушал, а тут из-за какого-то нерадивого пешехода у него сразу возникает столько проблем!!!!
  • думаю не будет.. . скорее будет, что в аварии вообще никто не будет виноват...
  • Он считается слабой стороной... Кстати надо помнить что многие водители также пешеходы и многие пешеходы водители...
  • У нас страна а дальше всё понятно и без СЛОВ...
  • Потому, что бегает медленнее, чем машина, и не защищён, как люди в машине.
  • Да без толку об этом говорить, все равно все так и останется.. . Нормальному водителю и в голову не придет по тротуарам ездить. А пешеходы на проезжей части иногда такие кренделя выписывают, идут в полной уверенности, что они полностью правы и что им всегда и все дорогу уступят...
  • априоре всегда прав ВОДИЛА на крутой тачиле
  • почему вы так считаете? если в ходе расследования установлено нарушение ПДД у пешехода его привлекают по ст 12.30 КоАП РФ, однако есть статя в ГК РФ 1079 которая обязывает водителя возместить вред здоровью пешика, был случай, молодой самоуверенный водитель допустил наезд на пожилую женщину, котрая переходила дорогу в неустановленном месте, после вынесения постановления на пешехода, он подал иск по возмещению мат. вреда 7000р. , у бабушки дети не промах, наняли хорошего адвоката и встречный иск по возмещению вреда здоровью, итог за вред здоровью присудили 20000р. ему говорили не дразни гусей, отзови иск,
  • Не факт.
  • Пешеход, которого сбили, как лётчика, на зебре всегда будет прав, даже если он и не прав! ! УСТУПАЙТЕ ДОРОГУ ЗАПОЗДАЛОМУ ПЕШЕХОДУ!!